Skip to content

Страховая отказала в прямом возмещении убытков по ОСАГО

Понятие прямого возмещения убытков (ПВУ) было узаконено в 2009 году. С тех пор граждане, имеющие полис ОСАГО, получили право обращаться за выплатой страхового возмещения не только в компанию, где застрахован виновник причиненного ущерба, но и в свою страховую компанию (СК).

И с этого же момента количество обращений к юристам по поводу конфликтов со страховщиками существенно возросло. Дело в том, что в отношении возмещения убытков страхователям политика большинства СК всегда оставалась одинаковой: откровенное нежелание выполнять свои обязательства по выплатам.

А тут еще и собственные докучливые клиенты денег начинают требовать!Страховая отказала - что делать?

И если при «минимальном» ущербе возражений у страховщиков, как правило, не возникает, то при заявлении крупного убытка клиент тут же слышит предложение идти за возмещением в компанию виновника. Мотивировки могут быть самыми разными, начиная с того, что в СК «большая очередь», и денег придется ждать долго, и заканчивая банальным: «денег нет».

Подобный бойкот прямого возмещения в некотором роде был объективен.

Ведь, чем выше был рейтинг СК (именно ее выбирали большинство клиентов, руководствуясь отзывами, публикуемой статистикой и другой доступной информацией) – тем большее число ее клиентов стремилось воспользоваться системой ПВУ и обращалось при страховом случае по ОСАГО в собственную компанию (она же надежная!). И в эту же популярную СК несли свои заявления потерпевшие из других страховых. Поскольку считали, что уж эта наверняка заплатит.

Каково же было удивление многих, когда они приходили за причитающимися деньгами, а выяснялось, что расхваленная страховая отказала им в выплате под надуманным предлогом, поскольку никак не была готова к подобному наплыву. Отзывы о компании становились негативными, росло число судебных дел…

Для упорядочения ситуации 2 августа 2014 года вступили в силу изменения в Законе об ОСАГО.

Теперь в ситуации, соответствующем условиям ПВУ, потерпевший обязан обратиться в свою страховую. В страховой компании виновника в этом случае документы у потерпевшего попросту не примут на законных основаниях.

Напомним эти условия:

  • в происшествии участвовало 2 транспортных средства (ТС);
  • пострадало только имущество;
  • действующие полисы ОСАГО есть у обоих участников ДТП.

Если хотя бы одно условие не выполняется, пострадавший должен обращаться в СК виновника.

 Пример из юридической практики нашей компании

И все бы хорошо, если бы страховщики по-прежнему не пытались всеми способами «отвертеться» от выплат. Вот реальный пример из судебной практики со всеми «доводами» страховой.

Ситуация: потерпевший на легковом автомобиле наезжает на хвостовик заднего моста самосвала, отлетевший у того на ходу – и автомобиль получает повреждения. Потерпевший организует независимую экспертизу, оценивает причиненный ущерб, обращается в свою СК за возмещением убытка и получает отказ.

Аргументы страховой:

  • не был исследован вопрос о скорости и соблюдении дистанции потерпевшим: возможно, он сам виноват в наезде на препятствие;
  • истец не представил доказательств того, что к повреждению его автомобиля привели действия водителя грузовика; к тому же автомобили не соприкасались – поэтому в ДТП участвовало только одно ТС, и речь о ПВУ вестись не может.

Пришлось подключаться нашим юристам и доказывать правоту истца в суде. Суд принял во внимание наши аргументы и не согласился с доводом СК о возможной вине потерпевшего, не соблюдавшего скорость и дистанцию. Ведь в административном материале никаких сведений о подобном нарушении не имелось. И ответчиком никаких доказательств в пользу своей версии приведено не было.

Водитель самосвала нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и не обеспечил должное техническое состояние ТС, вследствие поломки которого и произошло повреждение автомобиля истца, то есть имеется прямая причинно-следственная связь. Следовательно, ДТП явилось результатом взаимодействия обоих движущихся транспортных средств.

Поскольку вред в ДТП причинен только имуществу, и у обоих водителей имелись действующие полисы ОСАГО – налицо соблюдение всех условий прямого возмещения ущерба.

Дело закончилось в пользу истца, а СК, помимо выплаты возмещения, заплатила потерпевшему еще и неустойку за необоснованную просрочку платежа.

Поэтому, если вы столкнулись с подобной несправедливостью, и страховая отказала – обращайтесь. Мы постараемся помочь и вам.