Оценка ущерба и судебная экспертиза

Причинил ущерб – возмести. К этому нехитрому правилу сводится имущественная составляющая правоотношений между причинителем вреда и потерпевшим. Так повелось с древнейших времен и остается неизменным до настоящего времени. Сегодня эта часть отношений урегулируется у нас в стране 59 главой ГК РФ (статьи 15, 1064, 1082).

Если транспортное средство повреждено в ДТП по вине другого водителя, собственник автомобиля должен получить от виновника возмещение за причиненный ущерб в полном объеме.

Возмещению подлежит реальный ущерб, который может выражаться как в повреждении имущества (утрате), так и в расходах, которые понес или понесет потерпевший для восстановления своих прав: на ремонт или на покупку нового автомобиля (если он утрачен), транспортировку, хранение, аренду подменной машины на период ремонта и подобные.

Отказывают в страховой выплате?

Поскольку автогражданская ответственность каждого автовладельца застрахована, выплаты потерпевшему должна полностью и незамедлительно осуществить страховая компания (СК). Так – по закону. Но на деле зачастую происходит иначе: вы обратились в СК, а вам отказали в страховой выплате.

Отказы или существенное занижение суммы страховых компенсаций напрямую зависят от проблем, связанных с оценкой причиненного ущерба и с проведением судебных экспертиз.

Даже принятие Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения не исправило, хотя и улучшило.

В соответствии с ним с 17.10.2014 г. стоимость ремонта автомобиля в рамках ОСАГО определяется только по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Однако методика оказалась не до конца проработанной: во-первых, ценовые справочники страдают неполнотой, во-вторых, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по методике, зачастую существенно отличается от реальной.

В итоге, цифры, полученные сторонами судебного процесса даже при применении обеими единой методики, могут существенно различаться. Это расхождение используется истцом и его юристами: тут же предъявляется претензия страховой компании по ОСАГО с требованием возместить «недостающее».

При различии более, чем в 10%, суд обычно назначает автотехническую экспертизу. Но и тут всплывает достаточное количество проблем, главная из которых – ошибки, которые допускают сотрудники независимых экспертных организаций.

Вот только некоторые из них:

• берется цена детали с другим номером по каталогу;
• применяются показатели износа к тем деталям, к которым износ по закону не должен применяться;
• нормативы работ отличаются от норм, установленных заводами-изготовителями;
• используется неверный модуль программы расчета (к ОСАГО, например, применяется модуль «КАСКО-Про»).

Подобные ошибки могу привести к расхождениям в оценке до 50% и даже выше, если речь идет о восстановлении или замене дорогостоящих деталей и агрегатов.

Что же даст экспертиза?

Советник генерального директора Института фондового рынка и управления Сергей Лисин в статье «ОСАГО: оценка ущерба и судебная экспертиза», опубликованной в «ЭЖ-Юрист», 2015, № 50, предлагал для решения указанных проблем разработать четкие критерии отбора экспертных организаций для проведения судебных экспертиз.

Например,

• в организации должно быть достаточное число квалифицированных (сертифицированных) специалистов;
• количество оспоренных заключений организации должно быть низким;
• организация готова снижать цену на экспертизу за счет увеличения количества заказов на исследования.

А для разработки документов, определяющих принципы отбора компаний, проводящих судебные экспертизы, предложено создать рабочую группу, в которую можно включить представителей Верховного Суда Российской Федерации, Банка России и профессионального сообщества экспертов по оценке.

Возможно, подобные меры помогут сделать оценку ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, более объективной.