Суды по ОСАГО

Реформа ОСАГО, о которой в последнее время разговоров велось очень много, свершилась.

И автовладельцы, заключившие договора ОСАГО после 28 апреля 2017 года (с момента вступления в силу поправок в Закон об ОСАГО), начнут получать страховую компенсацию не в виде денежных выплат, а «натурой» — услугой восстановительного ремонта на станции технического обслуживания из перечня СТО, предоставляемого клиенту страховой компанией (СК).

Важным нюансом внесенных изменений стало закрепление в законе запрета использовать при страховом ремонте автомобилей, поврежденных в ДТП, бывшие в употреблении или восстановленные детали и агрегаты. Что очень не понравилось СК.

Самое интересное, что до закрепления этой нормы законодательно, разные суды в слушаниях по данному вопросу (использование новых или не новых деталей при ремонте по ОСАГО) зачастую принимали диаметрально противоположные решения.

Крылатые качели ОСАГО

Именно качели до недавнего времени напоминала юридическая практика в вопросе учета износа деталей при ремонте автомобиля после ДТП за счет страховки.

При выплатах по КАСКО все было более-менее ясно: даже если потерпевший получал отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме (страховщики мотивировали снижение суммы выплат естественным износом деталей), наши коллеги автоюристы, как правило, оспаривали такое решение СК в судебном порядке. Поскольку страховая премия начислялись страховщиками, исходя из стоимости автомобиля на момент заключения договора, значит, и при выплате страховки должен возмещаться ущерб в соответствующем выплатам страхователя объеме – без учета последующего износа.

Иное дело – ОСАГО. Здесь стоимость полиса от цены самого автомобиля не зависит (в расчет принимаются мощность транспортного средства, регион, возраст и стаж водителей и иные, определенные законом, параметры). И если в ДТП пострадал старый автомобиль, а при ремонте на него ставили новые детали – владелец «улучшал» свое транспортное средство, то есть получал необоснованную выгоду.

При расчете стоимости ремонта СК использовали Единую методику расчета, которая предусматривала схему: сумма ремонта равна стоимости работы мастеров СТО и стоимости запчастей с учетом износа, который не должен был превышать 50%. А для запчастей, от которых зависела безопасность езды, учитывалась стоимость новых деталей.

Разумеется, между страховщиками и страхователями возникали разногласия по поводу износа и его учета. И стороны шли в суд.

Практика показывала, что между решениями в рамках гражданского (спор автовладельцев) и арбитражного (спор компаний) судопроизводства всегда существовала разница. В подавляющем большинстве случаев в гражданском споре автомобилист проигрывал по иску, поданному к виновнику ДТП – износ деталей учитывался, зато в арбитражном — компаниям удавалось получить соответствующую компенсацию.

А после объединения в 2014 году Высшего арбитражного и Верховного судов России ситуация и вовсе стала анекдотической: решение спора между сторонами, дошедшими до самой высокой инстанции, зависело от прежнего места работы судьи. Бывший арбитражный принимал решение в пользу потерпевшего, зато его коллега из суда общей юрисдикции вставал на сторону виновника и отказывал в выплатах.

Лишь совсем недавно – летом 2016 года – Верховный суд вроде бы поставил точку в вопросе об износе деталей: при взыскании ущерба и с СК, и с гражданина – виновника ДТП – износ должен быть учтен по Единой методике.

Но точка превратилась в запятую.

Суды граждан со страховыми компаниями по ОСАГО

В Конституционный суд (КС) РФ был подан иск от четырех жителей Краснодарского края, в период с 2014 по 2016 годы побывавших в ДТП. Страховые компании выплатили им возмещение в соответствии с Единой методикой, но денег на ремонт не хватило. Недостающие суммы потерпевшие попытались взыскать с виновников ДТП, а суд отказал им, учитывая последнюю позицию Верховного суда.

Заявители на этом основании посчитали, что ряд статей Гражданского кодекса (1064 – общие основания ответственности за причинение вреда; 1072 – возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность; 1079 – ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) не соответствуют Конституции Российской Федерации.

КС на заседании 10 марта признал статьи конституционными, но согласился с заявителями в том, что применялись они неправильно.

«Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП», — записано в решении КС.

Вместе с тем, суды вправе «уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества».

И теперь все суды нашей страны в своей работе смогут опираться на данное решение Конституционного суда.

Таким образом, последние поправки в Закон об ОСАГО закрепили необходимость использования новых деталей при ремонте автомобилей по полисам обязательного страхования впредь. Впрочем, это не означает, что СК в попытках сэкономить на клиентах не попытаются обойти эти требования. И тогда в борьбе за свои права вам помогут юристы по страховым компаниям.

А принятое 10 марта 2017 года решение КС позволяет автомобилистам надеяться на пересмотр своих дел по искам к виновникам ДТП, а также на повышение компенсационных выплат в дальнейшем.

В этом вам тоже могут оказать помощь Автоюристы Москвы.