Skip to content

5 типичных ситуаций отказа в выплате по ОСАГО

На тему отказов страховых компаний (СК) в выплате страхового возмещения на юридических сайтах, особенно посвященных автомобильной тематике, не писал только ленивый. Страховая отказала в выплате по ОСАГО

У нас также немало материалов по данной проблематике: при желании вы можете глубже ознакомиться с темой в этом и в этом разделах.

Но иногда у автовладельца нет желания вникать в нюансы законодательства, да и особой необходимости в этом, действительно, нет. Достаточно, столкнувшись с конкретной ситуацией сразу понимать – играют ли с тобой честно или пытаются найти выгоду за ваш счет.

Поэтому здесь мы просто приведем типовые примеры случаев, когда страховая отказала вам на законных основаниях, и когда намеревается на вас сэкономить.

Пять законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения:

  1. Вы своевременно не уведомили страховщиков о наступлении страхового случая
  2. Вы не приняли возможных мер для уменьшения убытков
  3. Вы нарочно допустили страховой случай (с умыслом извлечь выгоду за счет выплат страховой компании) или проявили грубую неосторожность
  4. Форс-мажор
  5. Вы отремонтировали или утилизовали автомобиль без проведения экспертизы по оценке ущерба.

Только эти основания указаны в ГК РФ и Законе об ОСАГО. Любые другие случаи, приведенные в Правилах страхованиях и других подзаконных актах должны им соответствовать. Каждое из этих оснований имеет те или иные оговорки, то есть не является безусловным. Даже если отказ получен по какому-то из них – в каждом конкретном страховом случае можно разбираться, и есть шанс выплату все-таки получить.

Пять частых случаев отказов страховых компаний в выплатах по ОСАГО

  1. Несвоевременность уведомления страховой компании (СК)
  2. Неполный комплект документов или ошибки в необходимых для выплаты документах
  3. Полис ОСАГО у виновника просрочен или поддельный
  4. Водитель, виновный в ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения
  5. Ремонт автомобиля до осмотра оценщиком СК

Чтобы разобраться с законностью отказа необходимо точно представлять, что страхование автогражданской ответственности – это, по большому счету, гарантия (на определенных условиях) возмещения ущерба, причиненного автовладельцем другому участнику происшествия с участием транспортных средств.

То есть страховым случаем практически всегда является ДТП.

СК обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему при наступлении страхового случая. А наступление данного случая должно быть законно зафиксировано.

Первый случай законен, но с учетом оговорки

Неисполнение обязанности оповестить страховую в определенный договором срок, действительно «дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение» (п.2 ст. 961 ГК РФ).

Но только в случае, если незнание СК о страховом случае сказалось на возможности выплаты страховки. К примеру, ДТП — в декабре, а оповестили в январе. СК закрыла финансовую отчетность по году – и деньги для выплат ей взять уже неоткуда. Поэтому отказ обоснован. Но, если возможность есть – обязаны заплатить.

Второй случай

Отсутствие установленных законами документов не позволяет сделать вывод о наступлении страхового случая – и СК просто не имеет права выплачивать страховку. Но этот вопрос решаем – достаточно предоставить недостающие документы или внести официальные исправления в неверно оформленные.

Третий случай

В третьем случае СК не обязана нести ответственности за договор, срок действия которого закончен. Оплату ущерба должен производить виновник – но это уже вне рамок страхования.

Алкогольное опьянение – законный случай отказа, поскольку вполне отвечает законному требованию п.3 – грубая неосторожность. Водитель, садясь пьяным за руль, не мог не знать о том, что подвергает риску себя и окружающих. Значит в этом случае он сам должен нести материальную ответственность за ущерб.

Последний отказ спорен

Исход судебного разбирательства во многом зависит от обстоятельств, в каких был выполнен ремонт. Если владелец намерено не предъявлял машину страховщикам с целью завысить стоимость ущерба (например, отремонтировать «заодно» и прежние повреждения) – то суд признает право СК не оплачивать ремонта.

Если потерпевший не мог вызвать представителя СК (ДТП произошло в другом регионе), но есть все документы – от ГИБДД, от эксперта-оценщика, из мастерской – которые позволяют сделать вывод о наступлении страхового случая и о величине ущерба – скорее всего, СК будет вынуждена заплатить.

Пять явно необоснованных отказов в выплате страхового возмещения по ОСАГО:

  1. Автомобиль поврежден не во время движения
  2. Автомобиль вовремя не прошел ТО (прострочен техосмотр)
  3. Полис утрачен страховщиком
  4. Неосторожность самого водителя
  5. По результатам трасологической экспертизы СК

Если зафиксировано ДТП – неважно, двигался поврежденный автомобиль или поврежден в результате наезда на парковке. Страховой случай налицо.

Оплата должна быть произведена.

Согласно законодательству, для подписания договора достаточно диагностической карты автомобиля, действительной на дату заключения. В дальнейшем действия СК по своим обязательствам не привязываются  к срокам прохождения ТО.

→ Отказ незаконен.

ГИБДД поднимала вопрос о возможном пересмотре этой нормы, но никаких изменений в законодательстве на этот счет пока нет.

Если СК ссылается на недействительность вашего полиса по той причине, что полис этот якобы был утрачен страховым агентом, они должны сами доказывать факт утраты. Если при этом у вас есть квитанция об оплате страховки, заверенная печатью СК – никаких отговорок. СК обязана платить.

Ссылки на неосторожность водителя – как говорится, «в пользу бедных». Пострадавший водитель ехал по ПДД и отступать от них (чтобы сберечь имущество) попросту не имел права. Если неосторожность проявил нарушитель – то СК в любом случае обязана выплатить пострадавшему возмещение, а с нарушителем разбираться сама – в порядке регресса, например.

Наконец, страховщики порою проводят собственные трасологические экспертизы – с целью исключить мошенничество со стороны страхователя. При этом, если эксперт пишет, что обстоятельства ДТП установить нельзя, поскольку невозможно осмотреть транспортные средства других участников ДТП – этого становится достаточно для отказа. Результаты подобной экспертизы легко оспариваются в суде при наличии необходимых документов от ГИБДД и других органов по данному страховому случаю.

Таким образом, если вам страховая отказала в выплате возмещения – вы сумеете понять, насколько ее решение обосновано.

В вашей борьбе за справедливость вы всегда можете рассчитывать на нашу помощь.