Передача управления автомобилем лицу в состоянии опьянения

На первый взгляд проблемы нет вообще: Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) РФ передача управления транспортным средством (ТС) лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического или психотропного опьянения, запрещена категорически.

За несоблюдение этого требования предусматривается административное (если нет признаков уголовно наказуемого деяния – а об уголовной ответственности мы рассказывали тут — наказание, одинаковое как для пьяного водителя, так и для доверившего ему руль гражданина – 30 000 рублей штрафа и лишение права управления ТС на срок от полутора до двух лет (ч. ч. 1, 2 ст. 12.8 КоАП РФ).

Однако именно такая категорическая однозначность ведет ко множеству судебных споров.

«Две большие разницы»

Дело в том, что закон назначает ответственность исключительно за факт передачи управления, но никак не поясняет временных и причинно-следственных нюансов, касающихся двух разных событий: непосредственно передачи управления и употребления получившим управление лицом опьяняющих веществ.

Иными словами, для закона неважно, состоялась ли действительно передача управления транспортным средством лицу в состоянии опьянения, или же управление было передано трезвому водителю, а он проехал до ближайшего ларька, выпил баночку пива и, продолжив движение, был остановлен инспектором.

Рассмотрим обе возможные ситуации.

«Ты меня уважаешь?..»

После новогоднего корпоратива шеф, изрядно хлебнувший веселящих напитков, обращается к сотруднику: «Петь-Вась-Миш, я что-то перебрал. Подкинь меня на моем Бентли домой на Рублевку. Ты ж не пил почти – пару бокалов всего…».  Подчиненному лестно, весело, он уверен, что вправду трезв. А тут – такое доверие. И, не задумываясь, он везет начальство до первого патрульного ДПС.

В данной ситуации закон во всеоружии. Оба подвергаются наказанию (если, конечно, в дело не вступит «человеческий фактор», охочий до хрустящих купюр).

Без вины виноватый

Инспектор остановил водителя, который выглядел нетрезвым, нашел понятых, оформил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, дал подуть в алкотестер… В общем, провел все установленные законом процедуры и убедился, что за рулем пьяница. Водитель должен быть лишен прав, а автомобиль помещен на штрафстоянку.

Отстраненный водитель, управлявший автомобилем по доверенности, попросил вызвать владельца автомобиля, чтобы передать автомобиль непосредственно ему, а не эвакуировать.

Появился владелец. Инспектор проверил его водительские права и, удостоверившись, что владелец является «водителем», тут же составляет протокол и на него. Даже если доверенность на проштрафившегося водителя была оформлена владельцем еще полгода назад.

Несмотря на абсурдность ситуации, формально инспектор прав – он руководствовался той самой частью 2 ст. 12.8 КоАП. Вникать в «тонкости» он не обязан, а составить протокол должен. И владелец транспортного средства вынужден доказывать, что он «не верблюд», уже перед лицом суда.

Такие случаи, к сожалению, достаточно часты.

Dura lex sed lex

Суровому, но справедливому закону приходится подчиняться, а вот несовершенному, противоречивому можно и противостоять. Тем более, это далеко не единственный недостаток упомянутой статьи КоАП.

Помимо случая, описанного выше, противоречия могут возникнуть и в некоторых других вариантах.

Переквалификация статьи КоАП

В КоАП есть еще одна статья, предусматривающая ответственность владельца ТС за управление его собственностью нетрезвым лицом. Это ст. 12.32 — допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

По сути она такая же несуразная, как и вышеупомянутая 12.8, поскольку точно так же позволяет обвинить должностное лицо (например, диспетчера, выпускающего автомобили на линию) в том, в чем он не виноват (если водитель «заложил за воротник» уже после выезда).

Но наказание данная статья предусматривает более мягкое (штраф 20 000 рублей), что позволяет владельцу ТС пытаться избежать лишения прав, доказывая, что его автомобиль эксплуатируется организацией, и ответственность должно нести должностное лицо.

Отказ от освидетельствования

Мы уже писали ранее, что следует за отказом водителя от освидетельствования на степень опьянения в этой статье→.

Обе указанные статьи оказываются несостоятельными, если пьяный водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Да, ему за это присудят то же лишение прав с 30-тысячным штрафом, но за отказ, а не за опьянение – поскольку установить это самое состояние опьянения и полагалось во время освидетельствования. А раз к медикам водитель не попал, то и факт опьянения не установлен.

За что же карать владельца ТС?

Сложно квалифицировать состав правонарушения

На самом деле даже сама чеканная формулировка данных статей (12.8, 12.32 КоАП) содержит внутреннее противоречие.

Человеку запрещено передавать управление своим ТС нетрезвому лицу. И он в здравом уме вряд ли передаст его шатающемуся и распевающему песни водителю.

Но внешних признаков опьянения у лица, в крови которого присутствует запрещенная доля алкоголя, может и не быть. Определить состояние опьянения может только медицинская экспертиза. И получается, что владелец может передать право управления исключительно тому, кто только вышел из наркодиспансера со справкой, что не пьян?

Но это же абсурд! И тем не менее, это закон.

Что делать?

Во-первых, самому проявлять осторожность и пытаться себя обезопасить.

Если, например, вас – владельца ТС – вызвали забирать машину у проштрафившегося доверенного лица, не «ведитесь» на провокации инспектора.

Сотрудник ДПС вправе проверять водительские документы только у находящегося за рулем водителя – остановив движущийся автомобиль. А вы сейчас – обычный пешеход. И требование инспектора предъявить права в данной ситуации – незаконно; он должен вернуть вам автомобиль на основании документа, удостоверяющего вашу личность (общегражданского паспорта).

Сесть за руль вы сможете, когда ГИБДД покинет место происшествия. Если инспектор упорствует, не уезжает, ждет, что вы тронете автомобиль с места – лучше вызовите эвакуатор: это позволит избежать суда, сохранит вам права и обойдется гораздо дешевле.

Во-вторых, уж если вы попались в эту законодательную «ловушку», следует доказывать в суде, что передача управления лицу в состоянии опьянения не производилась, а была произведена трезвому лицу.

Тут возможны разные варианты: от показаний свидетелей оформления доверенности до апелляции к здравому смыслу – не может же человек находиться в пьяном состоянии с момента передачи управления полгода назад до момента задержания. И все-таки многое в такой ситуации зависит от адекватности судьи.

Если вы не уверены, что сумеете сами отстоять в суде свою правоту, обращайтесь к нашим специалистам.

Мы приложим все усилия, чтобы справедливость восторжествовала.